Katherine Fulton: You are the future of philanthropy | Video on TED.com

Katherine Fulton: You are the future of philanthropy | Video on TED.com
慈善新趋势：普通人的慈善。

今天的慈善家（二）

美国的慈善经济，已经发展到相当庞大的规模。据统计，1998年，美国共有慈善机构73.4万个，是20年前的2.5倍。仅在加利福尼亚州的桔县，就有正式注册的慈善机构与基金会1200多个。这些机构在文化、教育、医疗、卫生、妇女与儿童权益保护、老年人服务、消除贫困、就业、移民、环保、预防犯罪、社区改造、帮助少数族裔等方面发挥着十分重要的作用，很多博物馆、图书馆、慈善基金会都靠私人捐赠支持。美国叫“基金会”的机构多如牛毛。美国的基金会可分为两种类型：私有基金会，其主要资金来自同一个人、家庭或组织；公共基金会，其主要资金来源众多，包括私有基金会、个人、政府机构或服务费等，而且必须持续开辟财源，以维持自己的公共性身份。美国现有私有基金会5.5万个，每年收到的捐赠总金额达233亿美元。

但是，不要以为每年几近天文数字的巨额捐款主要来自像微软那样富可敌国的大公司。美国全国慈善机构资讯局负责人比尔·梅西说，其实85%的捐款来自美国民众，可以说是涓涓细流汇成的金钱巨浪。只有10%的捐款来自公司企业，5%来自大型基金会。美国老百姓平均把他们收入的2%捐献出来。美国的低收入阶层和亿万富翁一样，照样热心慈善，积极捐款。《时代》周刊的文章说，在每一位比尔·盖茨的身旁，都站立着数以百万计的普通百姓。81岁的帕普斯是一名退休的火车工程师，他每个月退休金仅为1700美元，可是，他每年至少向一家帮助穷人提供食品的慈善机构捐赠500美元。据统计，1998年，美国私人捐赠给包括慈善团体在内的非营利机构的钱达到1174.4亿美元；70%的家庭捐赠过钱财，平均捐赠额为1075美元。另外，还有1亿900万人，相当于全体成年人口的56%，做过各种性质的义工，其贡献相当于900万名全职雇员，199亿工时，创造价值2250亿美元。

许多大学生和研究生，把毕业前后为慈善机构或其他非营利组织做一段时间志愿者，看成是一种人生的必要修炼。每年11月的感恩节，是一年中家庭成员相聚的时机，这一天相当于中国的“中秋节”，从美国总统、第一夫人到十来岁的孩子，都用各种方式“为您服务”，做好事，送温暖。美国人的慷慨解囊也有据可查。美国《商业周刊》2001年9月报道，1994年，美国人共捐赠出1240亿美元，相当于美国国内生产总值（GDP）的1.7%；1999年美国人捐赠的金额更高达1900亿美元，相当于国内生产总值的2.1%，达到了30年来的最高纪录。而且，低收入的人捐款时有一点特别值得注意。比尔·梅西说，比起拥有巨大财富的人来说，低收入的人在他们总收入的百分比中，用于捐款的比例更高。收入在1万美元以下的家庭，他们捐出收入的5.2%。可是，收入在10万美元以上的家庭，他们的捐款比例仅为2.2%。这也许是因为低收入的人更接近社会底层，更了解那些需要帮助的人的需求。 　　

新富豪推崇“风险慈善”。 在美国东部有2500家高技术公司，其中70%是在过去20年之内创立的，如今其市场价值已超过一万亿；在美国西部，加州硅谷早以其密集的高技术公司而名闻遐迩，一大批新型富豪“横空出世”。这批年轻富豪热情奔放，精力充沛，既富于幻想，又不惧险阻，人们不禁担心，他们将怎样运用技术和财富赋予的巨大能量去影响世界？“几年前我们还在猜测，这些年轻人究竟什么时候才能积极参与慈善事业？”西雅图基金会主席弗里曼说：“这些人如此年轻聪明，热情执著地投入工作，他们是否有工夫抬起头来看看窗外，看看周围的世界？我现在很高兴地说，答案是肯定的。而且，这一切仅仅是开始。” 新技术富豪们在短时间内积累起巨额财富，可喜的是，他们正在以同样的速度回馈社会。据波士顿大学社会福利研究所的一份报告，在未来55年间，慈善事业的规模将会迅速扩大到现在的4倍。研究所主任保罗·舍维什指出：“慈善事业的黄金时代已然来临。” 新慈善家的加入使传统慈善模式大为改观。他们之中的一位说出了一句名言：“我憎恨仅仅只是给与。”这是什么意思？在他们眼里，慈善事业不仅仅是“给与”和“施舍”，更主要的是“参与”和“投资”。

新慈善家财大气粗，不是把钞票和元宝装进坛子埋在床底的守财奴，但也不是吃什么金屑餐、烧百元纸币的暴发户，他们是富于开拓精神的知识精英和精明强干的企业家。由于他们的积极参与，一个借用“风险投资”而生成的新名词开始流行——“风险慈善”（venture philanthropy），这是“新经济条件下的新慈善事业”。新慈善家们从一个新的角度来看自己的“捐赠”，将之视为“投资”，要求它产生最大的“效益”，既指社会效益，也不放过经济效益——干吗不呢？有了经济效益，善款才能滚动，才能有更多的财力去做更多的善事。这些新一代的慈善家们要亲自参与和监督慈善活动，要亲眼目睹自己的无偿“投资”能带给社会最大限度的福利。

完。

转自《中国青基会通讯》2002年第24期

今天的慈善家（一）

“有钱人在道义上有义务把他们的一部分财产分给穷人，因为所有超过家用之外的个人财产都应该被认为是让社会受益的信托基金”，美国的钢铁大亨安德鲁·卡内基在1889年写下了这样的话。1997年9月，美国有线电视的传媒巨人泰德·特纳承诺替美国政府偿还拖欠联合国的10亿美元。这个举动无疑给了那些富有的“吝啬鬼”重重一击，他们后来也纷纷做出大方的举动。两年后，世界首富比尔·盖茨又做出了令人震惊的举动：他为改善贫穷国家的卫生保健，建立了170亿美元的基金会。盖茨和他的妻子已经为这个基金会投入了256亿美元，占到他们现有财产的60%。成为世界上最大的私人基金会。《商业周刊》撰文称，在20世纪90年代末期的股票大潮中，新一代的超级富翁们应运而生。从1990年以来，个人的慈善捐款的数额从1100亿美元增加到2001年的1640亿美元，几乎增长了一半。

与过去的慈善家相比，今天的慈善家有更显著的特点：
更雄心勃勃：如今的慈善家乐于解决伟大问题，无论是改建美国教育系统还是治疗癌症，都是这些捐助人热衷的事业。 　　
更具战略性：捐资人如今把运用于商业竞争中的系统策略运用于慈善活动，并在核心问题上列出详细的计划。 　　
更全球化：就像从商一样，慈善事业现在也不仅仅局限在一个国家里。有些慈善家的行善活动已横扫全球了。 　　
更多成效要求：新慈善家在行善时附加了一系列其他的东西——只有在捐款的初期预定目标实现后，才会追加后继的基金支持，否则不会给予相应的慈善捐助。 　　

今天的慈善家宁将巨额遗产献公益，而不留给子女。2002年的“遗产税风波”相当典型地给回馈社会的精神作了一个注脚。西方国家的遗产税由来已久，经济学家和法律专家认为这是缩小贫富鸿沟、调节社会矛盾的手段之一。遗产越多，缴纳的税款也越高。如果一个人留下200多万遗产，到继承者手里不过一半左右；如果一个人留下300多万遗产，那么后人连一半也拿不到，一多半被国家拿走去救济弱势群体去了。美国共和党布什上台后，对这项要求富人承担更多社会义务的法律举起“改革”大刀，计划在2010年前逐步取消遗产税。没想到，为富人谋利益，富人却争相表态说并不领情。2001年2月，美国120名富翁联名在《纽约时报》上刊登广告，呼吁政府不要取消遗产税。这些人中，就包括盖茨的父亲老威廉，盖茨的忘年交好友、传奇投资家沃伦·巴菲特，此外还有金融大鳄索罗斯、金融巨头洛克菲勒等。

老盖茨在请愿书中写道：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷。索罗斯也明确表示：他准备将自己在基金会里的担子交给36岁的长子，但自己的遗产，则将捐给美国的公益机构和东欧的教育机构。《华尔街日报》公布调查显示，即使美国最后立法取消遗产税，仍有一半美国有钱人打算把自己至少一半的财产捐给社会，只留下少部分财产给子孙。美国第二大富翁巴菲特声明，他的子女将很难得到他的巨额财产。另一位富翁，68岁的住宅装饰公司董事长伯纳德·马库斯说：“遗产对有些人来说可能是可怕的负担。如果我的孩子想成为富翁，他们必须靠自己努力。”他计划把自己的8亿多美元财产全部留给支持教育和残疾人事业的马库斯基金会。

待续...

转自《中国青基会通讯》2002年第24期